PlayStation Store и Nintendo Eshop испытывают приток низкокачественных игр, которые часто называют «шлейфом», что вызывает опасения среди пользователей. Эти игры часто используют генеративный ИИ для вводящих в заблуждение маркетинговых материалов и часто имеют поразительное сходство, вытесняя более качественные названия. Эта проблема, первоначально известная в Eshop, недавно распространилась на PlayStation Store, особенно влияя на раздел «Games to WishList».
Проблема выходит за простые игры «плохих»; Это поток почти идентичных названий, в основном симуляционных игр, постоянно скидки и часто подражая темам или именам популярных игр. Их маркетинговые материалы, в значительной степени полагаясь на искусство и скриншоты, сгенерированные AI, искажают фактическое качество игры, которое обычно характеризуется плохими контролями, техническими проблемами и ограниченными функциями. Небольшое количество компаний, по -видимому, отвечает за это массовое производство, что затрудняет их выявление и привлечение ответственности из -за ограниченного присутствия в Интернете и частых изменений имен.
Пользователи выразили обеспокоенность, особенно учитывая снижение производительности ESHOP из -за огромного объема игр. Чтобы понять ситуацию, это исследование исследует процесс выпуска игры на разных витринах: Steam, Xbox, PlayStation и Nintendo Switch.
Процесс сертификации
Интервью с восемью специалистами по разработке и публикации игр (все анонимные из -за страха перед последствиями владельца платформы) раскрыли понимание процесса выпуска игры. Как правило, разработчики/издатели представляют свои игры владельцам платформ (Nintendo, Sony, Microsoft или Valve), получая доступ к порталам разработки и Devkits (для консолей). Затем они завершают формы, детализирующие спецификации игры и проходят процесс сертификации ("Cert"). Сертированные проверки на соответствие требованиям платформы (технические характеристики, юридические соответствия, рейтинги ESRB и т. Д.). В то время как Steam и Xbox публично перечисляют свои требования, Nintendo и Sony не делают.
Распространенным заблуждением является то, что сертификат приравнивается к обеспечению качества (QA). Это не так; QA - это ответственность разработчика. Сертифицируется в первую очередь фокусируется на техническом соблюдении. Разработчики часто получают ограниченные отзывы о неудачах представления, особенно от Nintendo.
Обзор страницы магазина
Владельцы платформ требуют точного игрового представления на скриншотах, но правоприменение варьируется. В то время как Nintendo и Xbox Review Store меняется перед запуском, PlayStation проводит одну проверку вблизи запуска, а клапаны рассматривают только первоначальное представление. Уровень усердия в проверке точности информации о странице магазина противоречит: разработчики часто действуют под подходом «просить прощения, а не разрешения». Последствия для вводящих в заблуждение скриншотов обычно включают удаление содержания, а не обязательно штрафы разработчиков. Никакая консольная витрина не имеет особых правил против генеративного использования ИИ в играх или маркетинговых материалах, хотя STEAS запрашивает раскрытие информации.
Почему расхождение?
Неравенство в «Склоне» через витрины связано с различиями в процессах одобрения разработчиков. Microsoft Vets играет индивидуально, что делает его менее восприимчивым к проблеме. Nintendo, Sony и Valve одобряют разработчиков, что позволяет более простым массовым выпускам после одобрения. Это, в сочетании с отсутствием строгого обзора страницы магазина, позволяет нескольким компаниям затопить магазины Nintendo и PlayStation в некачественные игры. Легкость публикации в Steam, в сочетании с его надежными параметрами поиска и фильтрации, ослабляет влияние игр «шпильки». Однако в Nintendo Eshop представлен все новые выпуски несортированным образом, усугубляя проблему. Проблема еще более осложняется проблемами обнаружения; Страницы кураторских магазинов Xbox минимизируют пользовательские игры в низкокачественных играх. Вкладка PlayStation «Games to WishList», отсортированная по дате релиза, подчеркивает предстоящие игры, включая множество низкокачественных названий.
Роль генеративного ИИ
В то время как генеративный ИИ используется в некотором маркетинге «шляп» игр, это не основная причина. Сами игры все еще созданы людьми. Проблема больше о слабых процессах надзора и одобрения разработчика.
Призывы к действию и опасениям
Пользователи требуют более строгого регулирования витрины, но разработчики выражают обеспокоенность по поводу потенциальных непредвиденных последствий. Чрезмерно агрессивная фильтрация, как видно из проекта «Лучший электрический», может ошибочно наказывать законные игры. Страх состоит в том, что более строгие правила могут непреднамеренно ориентироваться на качественное программное обеспечение. Владельцы платформ, стремясь сбалансировать, позволяя игре, предотвращая эксплуатацию, столкнулись с проблемой вручную пересмотреть массовый приток материалов.
В то время как Sony приняла меры против аналогичных проблем в прошлом, долгосрочное решение остается неопределенным. Задача заключается в том, чтобы сбалансировать необходимость предотвращения распространения низкокачественных игр с риском непреднамеренного нанесения вреда законным разработчикам и их проектам.
