PlayStation Store和Nintendo Eshop正在经历大量低质量游戏的涌入，通常被描述为“ Slop”，引起了用户之间的担忧。这些游戏经常利用生成的AI来误导营销材料，并且经常具有惊人的相似性，从而挤出了更高质量的头衔。这个问题最初在ESHOP上突出，最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。
问题超越了简单的“坏”游戏；这是一系列近乎相同的标题，主要是模拟游戏，永久打折，并且经常模仿流行游戏的主题或名称。他们的营销材料在很大程度上依赖于AI生成的艺术和屏幕截图，歪曲了实际的游戏质量，通常以较差的控制，技术问题和有限的功能为特征。少数公司似乎负责这种大规模生产，因此由于有限的在线存在和频繁的名称更改，因此难以识别并承担责任。
用户表达了担忧，特别是考虑到Eshop由于游戏量的巨大效果而下降。为了了解情况，此调查探讨了跨不同店面的游戏发布过程：Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch。
认证过程
对八个游戏开发和出版专业人士的访谈（由于担心平台持有人的影响而匿名)揭示了对游戏发行过程的见解。通常，开发人员/出版商将其游戏推向平台持有人（任天堂，索尼，微软或阀门)，可访问开发门户和Devkits（用于控制台)。然后，他们填写详细的游戏规格并进行认证（“ CERT”)过程。证书检查是否符合平台要求（技术规格，法律合规性，ESRB评级等)。尽管Steam和Xbox公开列出了他们的要求，但任天堂和索尼没有。
一个普遍的误解是证书等于质量保证（QA)。没有；质量保证是开发人员的责任。证书主要关注技术合规性。开发人员通常会收到有关提交失败的反馈，尤其是Nintendo。
商店页面评论
平台持有人需要在屏幕截图中准确的游戏表示形式，但执法有所不同。启动前Nintendo和Xbox评论商店页面更改时，PlayStation在发布附近进行了一次检查，并且Valve仅查看初始提交。验证商店页面信息准确性的勤奋程度是不一致的，开发人员经常在“要求宽恕而不是许可”方法下运行。误导屏幕截图的后果通常涉及删除内容，而不一定是开发人员处罚。尽管Steam要求披露，但没有控制台店面有针对游戏或营销材料中生成AI使用的特定规则。
为什么差异？
跨店面“斜率”的差异源于其开发人员批准过程的差异。 Microsoft单独审核游戏，使其不易受到问题的影响。任天堂，索尼和Valve批准开发人员，允许一旦获得批准，更容易的质量发布。加上缺乏严格的商店页面评论，使一些公司能够以低质量的游戏淹没任天堂和PlayStation商店。在Steam上发布的易用性，再加上其强大的搜索和过滤选项，稀释了“ Slop”游戏的影响。然而，任天堂的Eshop以未分类的方式介绍了所有新版本，从而加剧了问题。可发现性问题使问题更加复杂。 Xbox的精选商店页面最大程度地减少了用户对低质量游戏的影响。 PlayStation的“愿望清单”标签按发布日期排序，突出显示了即将到来的游戏，其中包括许多低质量的游戏。
生成AI的作用
虽然生成AI用于一些“ Slop”游戏的营销中，但这不是主要原因。游戏本身仍然是人类创造的。这个问题更多是关于宽松的监督和开发人员批准流程。
呼吁采取行动和关注
用户要求更严格的店面法规，但开发人员对潜在的意外后果表示担忧。正如“更好的ESHOP”项目中看到的，过于激进的过滤可能会错误地惩罚合法游戏。人们担心更严格的法规可能会无意中针对质量软件。平台持有人的目标是平衡允许游戏的同时防止剥削，但面临着手动审查大量提交涌入的挑战。
尽管索尼过去已经针对类似问题采取了行动，但长期解决方案仍然不确定。挑战在于平衡防止低质量游戏的扩散的必要性，并无意中损害合法开发商及其项目的风险。
