PlayStation Store और Nintendo Eshop कम गुणवत्ता वाले गेम की आमद का अनुभव कर रहे हैं, जिसे अक्सर "ढलान" के रूप में वर्णित किया जाता है, जो उपयोगकर्ताओं के बीच चिंताओं को बढ़ाते हैं। ये खेल अक्सर विपणन सामग्री को भ्रामक करने के लिए उदार एआई का उपयोग करते हैं और अक्सर हड़ताली समानताएं सहन करते हैं, उच्च गुणवत्ता वाले खिताबों को भीड़ देते हैं। यह मुद्दा, शुरू में ESHOP पर प्रमुख है, हाल ही में PlayStation स्टोर में फैल गया है, विशेष रूप से "गेम्स टू विशलिस्ट" अनुभाग को प्रभावित करता है।
समस्या सरल "खराब" गेम को स्थानांतरित करती है; यह निकट-समान खिताबों का एक प्रलय है, ज्यादातर सिमुलेशन गेम, सदा छूट, और अक्सर लोकप्रिय खेलों के विषयों या नामों की नकल करते हैं। उनकी विपणन सामग्री, एआई-जनित कला और स्क्रीनशॉट पर बहुत अधिक निर्भर करती है, वास्तविक खेल की गुणवत्ता को गलत तरीके से प्रस्तुत करती है, जो आमतौर पर खराब नियंत्रण, तकनीकी मुद्दों और सीमित सुविधाओं की विशेषता होती है। इस बड़े पैमाने पर उत्पादन के लिए बहुत कम कंपनियां जिम्मेदार दिखाई देती हैं, जिससे उन्हें सीमित ऑनलाइन उपस्थिति और लगातार नाम परिवर्तनों के कारण जवाबदेह पहचानना और पकड़ना मुश्किल हो गया।
उपयोगकर्ताओं ने चिंताओं को आवाज दी है, विशेष रूप से खेलों की सरासर मात्रा के कारण ईएसएचओपी के घटते प्रदर्शन को देखते हुए। स्थिति को समझने के लिए, यह जांच विभिन्न स्टोरफ्रंट्स: स्टीम, एक्सबॉक्स, प्लेस्टेशन और निनटेंडो स्विच: विभिन्न स्टोरफ्रंट्स में गेम रिलीज़ प्रक्रिया की पड़ताल करती है।
प्रमाणन प्रक्रिया
आठ खेल विकास और प्रकाशन पेशेवरों के साथ साक्षात्कार (प्लेटफ़ॉर्म धारक नतीजों के डर के कारण सभी अनाम) ने खेल रिलीज प्रक्रिया में अंतर्दृष्टि का खुलासा किया। आम तौर पर, डेवलपर्स/पब्लिशर्स अपने गेम को प्लेटफ़ॉर्म होल्डर्स (निनटेंडो, सोनी, माइक्रोसॉफ्ट, या वाल्व) के लिए पिच करते हैं, जो विकास पोर्टल और डेवकिट्स (कंसोल के लिए) तक पहुंच प्राप्त करते हैं। वे तब खेल विनिर्देशों का विवरण देते हैं और एक प्रमाणन ("प्रमाणित") प्रक्रिया से गुजरते हैं। प्लेटफ़ॉर्म आवश्यकताओं (तकनीकी विनिर्देशों, कानूनी अनुपालन, ईएसआरबी रेटिंग, आदि) के अनुपालन के लिए सर्टिफिकेट चेक। जबकि स्टीम और Xbox सार्वजनिक रूप से अपनी आवश्यकताओं को सूचीबद्ध करते हैं, निनटेंडो और सोनी नहीं करते हैं।
एक आम गलतफहमी यह है कि CERT गुणवत्ता आश्वासन (QA) के बराबर है। यह नहीं है; क्यूए डेवलपर की जिम्मेदारी है। CERT मुख्य रूप से तकनीकी अनुपालन पर केंद्रित है। डेवलपर्स अक्सर सबमिशन विफलताओं पर सीमित प्रतिक्रिया प्राप्त करते हैं, विशेष रूप से निंटेंडो से।
स्टोर पेज रिव्यू
प्लेटफ़ॉर्म धारकों को स्क्रीनशॉट में सटीक गेम प्रतिनिधित्व की आवश्यकता होती है, लेकिन प्रवर्तन भिन्न होता है। जबकि लॉन्च से पहले निनटेंडो और एक्सबॉक्स रिव्यू स्टोर पेज में परिवर्तन होता है, PlayStation लॉन्च के पास एक एकल चेक आयोजित करता है, और वाल्व केवल प्रारंभिक सबमिशन की समीक्षा करता है। स्टोर पेज की जानकारी की सटीकता को सत्यापित करने में परिश्रम का स्तर असंगत है, डेवलपर्स अक्सर "क्षमा के लिए पूछें, अनुमति नहीं" दृष्टिकोण के तहत काम करते हैं। भ्रामक स्क्रीनशॉट के परिणामों में आमतौर पर सामग्री को हटाना शामिल होता है, जरूरी नहीं कि डेवलपर दंड। किसी भी कंसोल स्टोरफ्रंट में खेल या विपणन सामग्री में जेनेरिक एआई के उपयोग के खिलाफ विशिष्ट नियम नहीं हैं, हालांकि स्टीम अनुरोध प्रकटीकरण का अनुरोध करता है।
विसंगति क्यों?
स्टोरफ्रंट्स में "ढलान" में असमानता उनके डेवलपर अनुमोदन प्रक्रियाओं में अंतर से उपजी है। Microsoft व्यक्तिगत रूप से खेलता है, जिससे यह समस्या के लिए कम अतिसंवेदनशील हो जाता है। निनटेंडो, सोनी, और वाल्व ने डेवलपर्स को मंजूरी दी, जिससे एक बार अनुमोदित एक बार आसान द्रव्यमान रिलीज की अनुमति मिलती है। यह, कड़े स्टोर पेज की समीक्षा की कमी के साथ संयुक्त, कुछ कंपनियों को कम गुणवत्ता वाले खेलों के साथ निनटेंडो और प्लेस्टेशन स्टोरों को बाढ़ करने में सक्षम बनाता है। स्टीम पर प्रकाशन की आसानी, इसकी मजबूत खोज और फ़िल्टरिंग विकल्पों के साथ मिलकर, "ढलान" खेलों के प्रभाव को पतला करता है। हालांकि, निनटेंडो का ईशोप, सभी नई रिलीज़ को एक अनसुना तरीके से प्रस्तुत करता है, इस मुद्दे को बढ़ाता है। समस्या और समस्याओं द्वारा और अधिक जटिल है; Xbox के क्यूरेट किए गए स्टोर पेज कम-गुणवत्ता वाले गेम के लिए उपयोगकर्ता एक्सपोज़र को कम करते हैं। PlayStation के "गेम्स टू विशलिस्ट" टैब, रिलीज़ डेट द्वारा सॉर्ट किया गया, आगामी गेम पर प्रकाश डाला गया, जिसमें कई कम गुणवत्ता वाले खिताब शामिल हैं।
उदार एआई की भूमिका
जबकि जनरेटिव AI का उपयोग कुछ "ढलान" गेम के विपणन में किया जाता है, यह प्राथमिक कारण नहीं है। खेल स्वयं अभी भी मनुष्यों द्वारा बनाए गए हैं। मुद्दा LAX ओवरसाइट और डेवलपर अनुमोदन प्रक्रियाओं के बारे में अधिक है।
कार्रवाई और चिंताओं के लिए कॉल
उपयोगकर्ता सख्त स्टोरफ्रंट विनियमन की मांग करते हैं, लेकिन डेवलपर्स संभावित अनपेक्षित परिणामों के बारे में चिंता व्यक्त करते हैं। अत्यधिक आक्रामक फ़िल्टरिंग, जैसा कि "बेहतर ईशोप" परियोजना में देखा गया है, गलती से वैध खेलों को दंडित कर सकता है। डर यह है कि सख्त नियम अनजाने में गुणवत्ता वाले सॉफ्टवेयर को लक्षित कर सकते हैं। प्लेटफ़ॉर्म धारक, शोषण को रोकने के दौरान खेल की अनुमति देने का लक्ष्य रखते हुए, मैन्युअल रूप से सबमिशन की एक बड़े पैमाने पर प्रवाह की समीक्षा करने की चुनौती का सामना करते हैं।
उस टुकड़े को लिखा गया था, तो PlayStation Store पर
जबकि सोनी ने अतीत में इसी तरह के मुद्दों के खिलाफ कार्रवाई की है, दीर्घकालिक समाधान अनिश्चित बना हुआ है। अनजाने में वैध डेवलपर्स और उनकी परियोजनाओं को नुकसान पहुंचाने के जोखिम के साथ कम गुणवत्ता वाले खेलों के प्रसार को रोकने की आवश्यकता को संतुलित करने में चुनौती है।
