Kedai PlayStation dan Nintendo Eshop mengalami kemasukan permainan berkualiti rendah, sering digambarkan sebagai "slop," menimbulkan kebimbangan di kalangan pengguna. Permainan ini sering menggunakan AI generatif untuk bahan pemasaran yang mengelirukan dan sering menanggung persamaan yang menarik, menghancurkan tajuk berkualiti tinggi. Isu ini, yang pada mulanya menonjol di eshop, baru -baru ini merebak ke kedai PlayStation, terutamanya yang mempengaruhi bahagian "Permainan ke Wishlist".
Masalah melampaui permainan "buruk" mudah; Ia adalah banjir tajuk hampir identik, kebanyakannya permainan simulasi, diskaun berterusan, dan sering meniru tema atau nama permainan popular. Bahan-bahan pemasaran mereka, sangat bergantung pada seni dan tangkapan skrin AI yang dihasilkan, salah nyata kualiti permainan sebenar, yang biasanya dicirikan oleh kawalan yang buruk, isu teknikal, dan ciri-ciri terhad. Sebilangan kecil syarikat kelihatan bertanggungjawab untuk pengeluaran besar -besaran ini, menjadikan mereka sukar untuk mengenal pasti dan bertanggungjawab kerana kehadiran dalam talian yang terhad dan perubahan nama yang kerap.
Pengguna telah menyuarakan kebimbangan, terutamanya memandangkan prestasi penurunan eshop disebabkan oleh jumlah permainan yang semata -mata. Untuk memahami keadaan, siasatan ini meneroka proses pelepasan permainan di seluruh kedai yang berbeza: Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch.
Proses pensijilan
Temubual dengan lapan pembangunan permainan dan profesional penerbitan (semua tanpa nama kerana ketakutan terhadap kesan pemegang platform) mendedahkan pandangan mengenai proses pelepasan permainan. Umumnya, pemaju/penerbit melancarkan permainan mereka kepada pemegang platform (Nintendo, Sony, Microsoft, atau Valve), memperoleh akses kepada portal pembangunan dan Devkits (untuk konsol). Mereka kemudian melengkapkan borang yang memperincikan spesifikasi permainan dan menjalani proses pensijilan ("cert"). Pemeriksaan CERT untuk mematuhi keperluan platform (spesifikasi teknikal, pematuhan undang -undang, penilaian ESRB, dll.). Walaupun Steam dan Xbox secara terbuka menyenaraikan keperluan mereka, Nintendo dan Sony tidak.
Kesalahpahaman umum ialah CERT menyamakan jaminan kualiti (QA). Ia tidak; QA adalah tanggungjawab pemaju. CERT terutamanya memberi tumpuan kepada pematuhan teknikal. Pemaju sering menerima maklum balas terhad mengenai kegagalan penyerahan, terutamanya dari Nintendo.
Kajian halaman kedai
Pemegang platform memerlukan perwakilan permainan yang tepat dalam tangkapan skrin, tetapi penguatkuasaan berbeza -beza. Walaupun Nintendo dan Xbox Review Store berubah sebelum dilancarkan, PlayStation menjalankan satu cek berhampiran pelancaran, dan Valve mengulas hanya penyerahan awal. Tahap ketekunan dalam mengesahkan ketepatan maklumat halaman kedai tidak konsisten, dengan pemaju sering beroperasi di bawah pendekatan "meminta pengampunan, bukan kebenaran". Kesan untuk tangkapan skrin yang mengelirukan biasanya melibatkan penyingkiran kandungan, tidak semestinya penalti pemaju. Tiada kedai konsol mempunyai peraturan khusus terhadap penggunaan AI generatif dalam permainan atau bahan pemasaran, walaupun pendedahan permintaan Steam.
Mengapa percanggahan?
Ketidaksamaan dalam "slop" di seluruh muka depan berpunca daripada perbezaan dalam proses kelulusan pemaju mereka. Microsoft doktor haiwan permainan secara individu, menjadikannya kurang terdedah kepada masalah itu. Nintendo, Sony, dan Valve meluluskan pemaju, yang membolehkan siaran massa lebih mudah sekali diluluskan. Ini, digabungkan dengan kekurangan ulasan halaman kedai yang ketat, membolehkan beberapa syarikat membanjiri kedai Nintendo dan PlayStation dengan permainan berkualiti rendah. Kemudahan penerbitan pada Steam, ditambah dengan pilihan carian dan penapisan yang mantap, mencairkan kesan permainan "slop". Eshop Nintendo, bagaimanapun, membentangkan semua siaran baru dengan cara yang tidak disusun, memburukkan lagi isu tersebut. Masalahnya lebih rumit oleh isu -isu penemuan; Halaman kedai Curated Xbox meminimumkan pendedahan pengguna kepada permainan berkualiti rendah. Tab "Permainan ke Wishlist" PlayStation, disusun mengikut tarikh pelepasan, menyoroti permainan yang akan datang, termasuk banyak tajuk berkualiti rendah.
Peranan ai generatif
Walaupun AI generatif digunakan dalam pemasaran permainan "slop", itu bukan punca utama. Permainan itu sendiri masih dicipta oleh manusia. Isu ini lebih lanjut mengenai proses kelulusan pengawasan dan pemaju.
Memanggil tindakan dan kebimbangan
Pengguna menuntut peraturan yang lebih ketat, tetapi pemaju menyatakan kebimbangan mengenai potensi akibat yang tidak diingini. Penapisan yang terlalu agresif, seperti yang dilihat dalam projek "eShop yang lebih baik", boleh menyalahkan permainan yang sah. Ketakutan adalah bahawa peraturan yang lebih ketat mungkin secara tidak sengaja mensasarkan perisian kualiti. Pemegang platform, sambil bertujuan untuk mengimbangi membenarkan permainan sambil menghalang eksploitasi, menghadapi cabaran secara manual mengkaji semula kemasukan penyerahan secara besar -besaran.
Walaupun Sony telah mengambil tindakan terhadap isu-isu yang sama pada masa lalu, penyelesaian jangka panjang masih tidak menentu. Cabarannya terletak pada mengimbangi keperluan untuk mencegah percambahan permainan berkualiti rendah dengan risiko pemaju yang sah dan projek mereka secara tidak sengaja.
